Et si l’importance d’un économiste n’était pas mesurée par ses publications académiques mais par son activité médiatique ? Cette hypothèse a guidé les travaux de Tom Coupé, chercheur à l’université de Canterbury, en Nouvelle-Zélande. Sa méthode : mesurer “l’intensité des recherches sur les plateformes Internet […] pour évaluer l’impact d’une personne ou d’un événement”, explique le quotidien suisse Le Temps.
Tom Coupé a établi un classement des économistes ayant le plus d’influence. Baptisé “Who is the most sought-after economist ?” (Qui est l’économiste le plus recherché ?), le classement référence plus de 3 000 spécialistes en la matière. Cette approche fait la part belle aux philosophes anciens et figures historiques de la pensée économique :
Les anciens présentent pourtant une plus forte intensité des recherches que les contemporains.”
Platon, puis Aristote et Marx
Platon arrive en tête devant un autre philosophe grec, Aristote. Karl Marx, auteur de l’œuvre majeure Le Capital, complète le podium. Septième, “Adam Smith”, qui “obtient un score qui est le triple de celui de Paul Krugman”, prix Nobel 2008, expose le quotidien suisse. La première femme est française : Christine Lagarde, présidente de la Banque centrale européenne, se situe au 26e rang.
Pour établir son classement, “Tom Coupé s’appuie sur les recherches mensuelles moyennes sur Google durant cinq ans en construisant un indice qui prend en compte le nombre de demandes sur la plateforme et les recherches totales à un moment particulier et à un endroit précis”, explique Le Temps. Selon le journal, il offre une alternative aux classifications classiques :
Le premier avantage de la méthode de Tom Coupé consiste à estimer l’impact d’un chercheur en dehors des milieux académiques.”
Cette méthode présente toutefois quelques inconvénients. “Personne ne sait exactement comment Google Trend construit ses algorithmes”, prévient Le Temps. Les économistes non anglo-saxons sont aussi désavantagés. Enfin, certains résultats sont similaires aux évaluations traditionnelles. “C’est donc davantage une information complémentaire qu’une révolution”, conclut le quotidien suisse.
